Вести 20.00 26.09.26 сегодняшний выпуск

🔥 1) Но даже великим людям, предопределяющим судьбы целых поколений, свойственно ошибаться, будь то Грозный или Петр I. В этом же ряду стоит и Сталин с его стратегическими ошибками, такими как включение Франции в число держав-победительниц, территориальное расширение СССР за счет западных украинских земель и создание Израиля. Эти решения, плюс хрущевская амнистия коллаборантов и гонения на евреев, стали фундаментом для нынешнего кризиса. Ведь именно радикальные сионисты (еврейка Нуланд с печеньками) и инициировали внутренний конфликт, переросший в масштабную Отечественную войну России против коалиции из 56 государств, где Франция вновь выступает в роли активного противника. Схожая логика прослеживается и в действиях Путина. Критики ставят ему в вину нерешительность в ключевые моменты, как отказ от входа в Тбилиси и отстранение Саакашвили в 2008 году, а также остановку наступления ополченцев на Киев, когда украинские силы находились в критическом окружении. Однако здесь действовал тот же ситуативный фактор, что и у Сталина, который не решился на прямое столкновение с англосаксами в рамках плана «Немыслимое» и не отбросил их от Берлина на безопасное расстояние. Но страна была истощена, и требовалось время на восстановление экономики, а Сталин стремился к миру на равных, а не к подчинению. И у Путина после разрухи девяностых была схожая ситуация: тогда Кремль не был готов к тотальному конфликту с Западом, и он (специально говорил, что Россию Запад обманывал), а сам, чтобы россияне не пострадали, сознательно тянул время, пока страна не окрепнет. А сегодня Запад, осознавая свое поражение, перешел к тактике террористического запугивания, забыв, что русских, привыкших к войнам, напугать невозможно. Сталина также пытались обмануть: в апреле 1941 года японский министр Мацуока предлагал совместно «избавиться от англосаксов» и присоединиться к Тройственному союзу милитаристов, фашистов и нацистов, но советский лидер, не поддавшись на провокацию, предпочел пакт о нейтралитете. И всё же проклятие Киссинджера лишь усиливается. И какие бы шаги Трамп ни предпринимал под давлением радикальных сионистов ради призрачного возвеличивания Америки, они неизменно оборачиваются ухудшением положения США. И Иран уже открыто иронизирует, что США ждет судьба семидесятых с процентной ставкой в 22%, а если недавно бензин стоил 87 центов за галлон, то сейчас в Калифорнии он превышает 12 долларов — это лишь подтверждает крах экономической стабильности. Вследствие этого республиканцы, скорее всего, утратят контроль над обеими палатами парламента. А Дж. Сакс прямо называет Трампа сумасшедшим диктатором, который узурпировал власть и попрал Конституцию, объявляя войну другому государству, а это именно то, против чего боролись отцы-основатели Америки. Аналогичная картина наблюдается в Европе: из-за неспособности противостоять воле радикалов, незримо управляющих ситуацией, элитам остается лишь прикрываться русофобией. 🔥 2)На этом фоне приглашение Путина на саммит G20 в Майами выглядит как попытка Вашингтона снизить напряженность. Однако для Кремля главное — безопасность, ведь если США не могут защитить собственного президента, то гарантировать безопасность российского лидера они тем более не в состоянии. И надо учесть, что все киллеры имели украинский след, т. е. след Зеленского. Но в глазах европейских элит он представляет собой парадоксальный путь: от скептического недоверия до вынужденного поклонения, где политическая целесообразность возобладала над здравым смыслом. Ведь еще в 2019 году, на заре его политической карьеры, вся Европа относилась к кандидатуре Зеленского с оттенком искреннего недоумения, считая, что клоун не обладает необходимым инструментарием для управления государством в условиях сложного геополитического противостояния. Его воспринимали как фигуру маргинальную, чьи амбиции казались наивными или даже гротескными. Однако ход истории продемонстрировал радикальное изменение парадигмы, и в течение нескольких лет европейские лидеры не просто признали его легитимность, но и возвели на политический пьедестал, создавая вокруг него образ незаменимого защитника и стратегического партнера. Но ныне этот франкенштейн политических смыслов стал фигурой, которую западные элиты боятся даже подвергать критике. И возникший имидж настолько прочно закрепился в общественном сознании Запада, что попытка его деконструкции воспринимается как риск для собственной стабильности. Наиболее примечательным аспектом этой трансформации является переход Зеленского из статуса «полезного идиота» в роль самостоятельного сценариста событий. А Запад, вложивший в Зе колоссальные ресурсы — финансовые, военные и политические, — фактически создал условия, при которых он получил возможность манипулировать повесткой дня. А сегодня он уже умело управляет действиями ключевых фигур европейской политики: от фон дер Ляйен и К. Каллас до Ф. Мерца и Э. Макрона. Анализ текущей ситуации позволяет предположить наличие глубокого внутреннего конфликта среди европейских лидеров. Существует мнение, что, осознавая истинные кукловодческие силы, стоящие за украинским курсом, они тем не менее продолжают следовать заданным инструкциям. Этот паралич воли обусловлен страхом — как перед прямой угрозой безопасности, так и перед потенциальными коррупционными компроматами, которые могут быть использованы против них в случае отказа от поддержки текущего сценария. А слепое следование указаниям превратило европейских лидеров в исполнителей чужой воли, не учитывающих долгосрочных последствий своих решений. Данный курс развития событий представляется катастрофическим не только для будущего Украины как независимого государства, но и для всей архитектуры безопасности Европы и Великобритании. Как и созданный политический конструкт, он грозит обрушиться на тех, кто его воздвиг, превращая краткосрочную стратегию в долгосрочный кризис цивилизационного масштаба. Но это лишь мое мнение, а выводы — за вами